钗黛重像的文化基因与文学创意 

——品读《红楼十五钗》中的视角与新见

曹立波（中央民族大学文学院教授）

　　《红楼梦》通过人物塑造来体现华夏雅文化，应为古今多数读者的共识。但如何体现文化之雅，评论者往往见仁见智，亦如“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。哪些读者眼中的“哈姆雷特”，或者宝黛钗，更接近作者的理想呢？这是一个值得探讨的问题。正如欧丽娟教授在新作《红楼十五钗》（下文简称为“欧文”）前言中所云：“并不是每一个哈姆雷特都有价值，更不是凭感觉望文生义，就可以产生一个哈姆雷特。如果没有全面掌握文本内容，真正理解曹雪芹的意图，那就只能永远在故事的真相之外。更遗憾的是，你会错过靠近雅文化的机会。”

　　欧文以红楼人物为切入点，考察贾宝玉及正、副册诸女子，意在改变“流于世俗”的红学解读，重塑红楼女性形象，感知贵族生活的雅与美。笔者作为同好，品读《红楼十五钗》中的视角与新见，有感而发。

《红楼十五钗》

欧丽娟 著

北京大学出版社

　　从人物重像到文化基因

　　曹雪芹植根于传统文化，塑造了千姿百态的红楼群芳。不同于我在《红楼十二钗评传》中以诗评人、以花喻人的评价方式，丽娟教授提出重像视角，即选取书中外貌性格相似者或古代文人雅士，与众金钗进行映射、类比，以重新理解红楼佳人。

　　书中宝黛钗等诸多形象考论多涉及重像手法，如从家族、人生、婚恋三个方面，认为贾宝玉的重像有荣国公、甄宝玉与薛宝钗。林黛玉的重像从形到神相对较多，既有“貌合”的晴雯、尤三姐，又有“情投”的妙玉、茗玉，也有西施、飞燕、娥皇女英等历史人物，用这些红颜薄命而才华出众、性情高傲的女性，来烘托黛玉的才情貌。相较而言，欧文偏爱薛宝钗、贾探春这类德才兼备的女子，其重像多取自古代的文人雅士。借杨妃摹钗之美貌，以孔子之“时”、屈原之“洁”、陶渊明之“雅”，言宝钗之情性，赞美其周全大体、藏拙含蓄的“山中高士”之风。赞贾探春为“泱泱大气的将相雅士”，选颜真卿、王羲之、苏东坡等名士来映衬其“才自精明志自高”的磊落人格。重像来源众多，有的是借人物之口直接道出，如王夫人曾言晴雯眉宇间长得像林黛玉；有的是作者在回目中点明，如第二十七回的“滴翠亭杨妃戏彩蝶，埋香塚飞燕泣残红”；重像解读法将诸钗合成群像，丰富了个体形象的内涵，较之前人的影子说，更富有系统性。

　　通过“重像”，读者既可感受“本”与“像”多角度的相似性，同时也能品析作者对人物的褒贬态度。拥黛还是拥钗，自清代起，读者争议不断。《三借庐笔谈》记载邹弢和老友许伯谦，就曾因此“一言不合，遂相龃龉，几挥老拳”。拥黛者怜颦卿身世而爱其聪颖，贬钗袭之柔奸，如涂瀛称“林黛玉人品才情，为《红楼梦》最”。拥钗者多爱钗袭稳重而宽厚，憎晴黛之乖僻，如王希廉评“黛玉一味痴情，心地偏窄，德固不美，只有文墨之才；宝钗却是有才有德”。近代俞平伯云：“书中钗黛每每并提，若两峰对峙双水分流，各尽其妙莫能相下。”他提出的“钗黛合一”说，影响至今。

　　在钗黛拥抑的问题上，给宝钗以应有的褒扬，是值得肯定，也是达成共识的。就此，欧丽娟教授提出要打破“读者的刻板印象”，“重新理解红楼人物”，为钗袭翻案。

　　读者若要客观看待钗黛拥抑问题，还应回归文本寻找依据。脂砚斋曾言：“钗黛名虽两个，人却一身，此幻笔也。”在作者心目中，钗黛二人本无高下之分，其中蕴含着作者主张儒道兼美的审美理想。总之，红楼佳人身上兼具丰富的文化基因，由此升华为具有永恒艺术魅力的文学意象或艺术符号。

　　从才子佳人到世道人心

　　《红楼梦》的情节虽以宝黛钗爱情故事为中心，但超越了传统的才子佳人小说。在佳人形象上，更凸显女儿们的独立审美价值；在主旨大意上，意在破陈腐旧套。欧文认为《红楼梦》的主题宏大，有益于世道人心，解读《红楼梦》时要“作高一层”，并“用学问一提”，认定其深层次的内涵应为“展示雅文化之美，以及最终却失落了而感伤哀挽”，并非简单地反对封建礼教。

蕉荫邀社 谭凤嬛画

　　欧文对宝黛钗爱情故事给予独到解读，认为宝黛爱情是青梅竹马友情的升华，而金玉良缘是和尚传达的天作之合的神谕，宝钗不仅与宝玉有夫妻相，而且是他真正的同道，也是其出世思想的启蒙者。曹雪芹在第五十八回特提“茜纱窗真情揆痴理”，让宝玉明白个人的爱情可以安放于心中，与社会责任并不冲突。因此后文金玉良缘取代木石前盟乃有伏笔在先。后40回中“苦绛珠魂归离恨天，病神瑛泪洒相思地”所设计的情节是违反小说家原意的。

　　回归文本可以得知，小说中宝玉有玉，宝钗有金锁，湘云有金麒麟……第五十七回宝钗得知探春给邢岫烟玉佩后，说道：“他见人人皆有，独你一个没有，怕人笑话，故此送你一个。”众姊妹都有的装饰品，为何唯独黛玉没有？宝黛二人初见就发生了一场砸玉的风波，书中屡屡提及黛玉对金玉之说耿耿于怀，种种笔墨定非虚设。作者用金玉指代世俗标准下物质联姻的婚姻生活，而木石前盟则代表着心心相印的纯真爱情，综合全书考虑作者是否意在以无待写有情？《庄子·逍遥游》篇中“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者”，好似宝黛木石前盟般超越物质的知己爱情。通过对比营造出“此时无声胜有声”的爱情理想，此乃作者突破中国古代才子佳人小说婚恋情节的创新之处。

　　作者用史笔将真事隐去，构建出的大观世界，寄托着曲折幽深、内涵广阔的主旨大意，其中不仅包括人生价值的毁灭，爱情理想的破灭，众女子青春与美的陨落，还包括贵族家庭没落的悲剧。秦可卿是众女子中情节设置少而全，也令人困惑的一个人物形象。她属于兼容钗黛的“重像”，但欧文的解读，似与文本存在距离。欧文批驳索隐派，认为可卿乃皇家出身的说法“已经脱离了文本，完全缺乏小说本身的证据，何况清朝的历史上也没有类似的记载，等于是另外编造出来的故事，所以不宜相信”。这一观点尊重文本与历史，是客观的。那么秦业为何收养可卿？欧文给出的解释是，“秦可卿根本就是秦业自己的私生女……明白了这段隐情以后，便不要穿凿附会，也不要再用弃婴来解释秦可卿的性格和处境了”。从批驳索隐派出发，欧文对“隐情”的主观追索，似存在步入一种另类“穿凿附会”的趋势。笔者以为曹雪芹意在通过写秦可卿作为养生堂抱来的女婴，这种难知父母的身世背景，突出其虽兼有钗黛之美，但实则比香菱、晴雯等人物更加可怜，以此来写秦氏与众不同的命运与个性，千个女子，千种不幸，以不幸写个性，这是作者的艺术创意。深刻的艺术家总是试图揭示人性，反思他们所处的世界、社会及其自身，因此真正优秀的文学作品往往能够反映世道人心，甚至上升到哲学层面，给人以启迪。

　　从文本阐释到传播发展

　　《红楼梦》中形象鲜活的艺术生命、曲折细致的故事情节，带给读者以美的享受。欧文在鉴赏时的语言风格也独具特色，其中既体现着作者新颖的欣赏角度，同时也折射出文本阐释的多重魅力。

　　以冷香丸为例。欧文认为冷香丸用来治疗宝钗“从胎里带来的一股热毒”，它全部药材用“十二”作为重量单位，象征着涵盖所有金钗的悲剧命运，同时“冷”为“冷静”，“香”是美好芳香的意思，用来暗示宝钗高洁的道德情操。这些理解颇有见地，但是也会引发思考。作者是否也意在通过药丸揭示宝钗性格特征中某些冰冷淡漠的方面，从而侧面展示其人物特质？正如脂批所评：“待人接物不亲不疏，不远不近，可厌之人未见冷淡之态，形诸声色；可喜之人亦未见醴密之情，形诸声色。”当然，读者并不能简单地用“非黑即白”的视角看待宝钗，宝姐姐身上富有乐于助人、温柔敦厚、善解人意等美好品行，欧丽娟教授对宝钗形象的重新解读是深细的。《红楼梦》塑造人物的高超之处在于人物形象是圆形的、真实的，而非片面的、虚假的，就如现实生活中每一个鲜活灵动的个体，优点与缺点并存，复杂与矛盾交织。

寿怡红群芳开夜宴 谭凤嬛画 

选自《红楼十二钗评传》

　　关于后40回，作者在《红楼十五钗》中也表达了自己的见解。据笔者统计，丽娟教授45万余字的著作，引用《红楼梦》原文内容共300余处，涉及后40回评价的仅4处，占1.2%。虽然欧文也肯定后40回部分笔墨优美，感人至深，但更乐于推荐阅读前80回内容。而关于人物结局等问题，欧教授多结合脂批加以推断。重视脂批乃理所应当，但这里存在两个问题：一是从严格意义上讲，后40回是否为高鹗所续还有待商榷；二是《红楼梦》经典化进程，离不开程本在传播史上的贡献。《红楼梦》120回本与前80回本相比，传播领域较广，影响范围也较大。

　　纵观有清一代百余年的《红楼梦》传播史，由活字、木刻到石印、铅印，印刷技术不断更新，读者对《红楼梦》的需求也不断增多。由白文到增评、汇评，版本内容逐渐丰富，读者对《红楼梦》的理解程度也在不断加深。上述诸多印本，皆是以120回本的形式刊行的。因此仅就“截长补短”和“补遗订讹”写出全书中心事件及主要人物悲剧结局，并“付之梨枣”而言，含有后40回的程本无疑是功大于过的。

　　基于不同版本的品红文章异彩纷呈，尽管千人千解，对于红楼文化之雅的认知则时有共鸣。在《红楼梦》版本的动态轨迹上，每一阶段犹如月亮的阴晴圆缺，各美其美。那么，文本研究是否亦应客观包容，美美与共呢？